来源：中保新知
随着2025年第二季度偿付能力报告披露，非上市险企2025年上半年经营业绩浮出水面。
统计数据显示，截至8月6日，有143家保险机构发布了2025年第二季度偿付能力报告，其中包括60家人身险公司与83家财产险公司及再保险公司。在这些保险机构中，有5家保险公司成为风险综合评级“差等生”，分别为前海财险、安华农险、华安财险、亚太财险、华汇人寿。
据悉，风险综合评级是对保险公司偿付能力综合风险的评价，综合考虑了保险公司的各类风险，如市场风险、信用风险和操作风险等，以评估其整体风险状况。
通常，风险综合评级被分为A、B、C、D四个级别，其中A类最好，D类最差。而监管要求保险公司的风险综合评级要达到B类及以上，以确保其具备较低的风险水平，处于C、D级的险企均为不达标险企，而这五家险企的风险综合评级均为C。
到底是哪些因素拖了这些险企的后腿？
安华农险
公司治理是硬伤
风险管理能力待提升
作为一家成立于2004年底的专业农险公司，安华农险虽然在经营层面已经进入稳定的盈利期，但从公司治理方面看，却一直处于股东难和谐、董事会不健全、“总经理魔咒”的漩涡之中，而这些或许是拖累安华财险风险综合评级的重要原因。
据悉，自2019年张韧锋从总经理提拔至董事长后，安华农险的总经理职位就长期处于空缺状态，至今已六年之久。而总经理作为保险公司中重要的业务管理者，不仅负责业务发展的全布局，更是要推动公司战略持续实施，但这一职位一缺就是六年时间，于安华农险来讲，亦是亟待解决的问题。虽然期间有临时负责人，但这样的临时性并没有带来稳定性。
再从董事会方面看，目前安华农险的董事会中仅有三位非执行董事，2023年5月，张韧锋由于身体原因辞去董事、董事长职务，至今董事长职位空缺两年时间，尚无人补位。可见，其董事会也处于不健全状态。
目前来看，安华农险仍有部分股权被冻结，或被公开拍卖。第二季度偿付能力报告介绍，2015年3月，吉林成城集团股份有限公司所持公司1350万股股份中的1200万股股份被江西省高级人民法院公开拍卖，买受人为呈中泰业（北京）投资有限公司，因其自身原因，被拍卖股份尚未办理产权过户登记手续。2024年5—8月，吉林成城集团股份有限公司所持公司股份相继被湖北省武汉市汉南区人民法院、湖北省黄冈市团风县人民法院全部或部分冻结，冻结期限分别为2024年5月31日至2027年5月30日、2024年8月21日至2027年8月20日。
如此看来，公司治理方面是安华农险的硬伤，也是拖累其风险综合评级的主因。安华农险方面表示，2024年第四季度及2025年第一季度法人机构风险综合评级（分类监管）结果均为 C 类，主要原因为公司治理方面存在风险，根据监管部门的整改要求，公司正在积极推进有关整改工作，已取得实质性进展。
从风险管理角度来看，安华农险2024年SARMRA得分并不高。安华农险表示，2025年二季度，公司按照《保险公司偿付能力监管规则第12号：偿付能力风险管理要求与评估》的要求，持续从风险管理制度的建设与完善、管理流程的梳理与优化、制度执行有效性三个方面不断改进。
华安财险
股权高管难企稳
声誉风险、操作风险在加大
另一家风险综合评级不达标险企为华安财险。
据悉，1996年成立的华安财险，总是因各种各样的问题成为行业热议的焦点。或是在人事方面频频变动，或是因股权大部分被质押引起关注，又或者为监管处罚名单上的“常客”等。而这些正是华安财险在2025年第二季度偿付能力报告中所提及的声誉风险、操作风险等，也是造成公司风险综合评级结果为C的主要原因。
具体来看，人事方面，华安财险的高层变动十分频繁，单从管理层看，自2023年以来就有10多位高管发生变动，包括总裁、副总裁等。例如，2024年一季度，华安财险管理层变化较为明显，有八位高管发生职位变动，其中，童清辞去了华安财险总裁职务，曾为华安财险湖南分公司总经理的李云焕被指定为临时负责人，张学清的职务从常务副总裁、财务总监（兼任）、首席投资官（兼任）变为副总裁，廖小卫、范丹涛的职务从副总裁变为总裁助理。徐军也在2024年一季度期间辞去了副总裁职务，只留下执行董事、副董事长的头衔；于凤仁和刘培桂两位副总裁则先后辞职或退休。2024年二季度，华安财险又进行了部分人事调整，李云焕增加了副总裁职务，华安财险原运营总监麦建立晋升为总裁助理，吴向华获批成为华安财险总精算师，原审计责任人王新荣辞职。
2025年一季度，华安财险又有三位高管职位发生变动，包括总经理助理麦建立变为副总经理，副总经理张学清辞职，总经理助理廖小卫也宣布辞职。二季度，华安财险一次晋升四位总助，也是新总经理上任后的第一次管理层大补位。
但值得一提的是，华安财险董事长一职至今已空缺近六年时间。
股权方面，华安财险股权质押比例居高不下，部分股权甚至曾现身司法拍卖平台。资料显示，截至2025年二季度末，其股权质押比例高达83.97%，而这样的股权现状对于华安财险日后的增资也有一定影响。
据悉，面对偿付能力压力，华安财险曾多次提出“引进战略投资者”，但截至目前，仍未有新进展。
除了人事方面、股权方面的问题外，华安财险在合规方面也存在漏洞，经常出现在监管的处罚名单上。从其今年两个季度的偿付能力报告看，一季度收到27张罚单，罚金共计545.29万元，二季度收到26张罚单，罚款总金额为415.2万元。
多种风险集中存在，华安财险的风险综合评级难免不达标。
亚太财险
高比例股权质押阻碍增资破局
经营仍难企稳
再看亚太财险，分析其风险综合评级不达标的主要原因，不仅有股权方面的原因，在经营方面也不理想，从而导致了其偿付能力充足率也逐渐逼近监管红线。
具体来看，亚太财险的股东、股权问题一直是其难解的局面，尤其是亚太财险的股权曾多次遭遇被转手、拍卖。今年3月份，武汉中央商务区股份有限公司持有的亚太财险51%股权被拆分为三笔在京东司法拍卖平台进行拍卖，但最后因无人出价而流拍。这部分股权本来计划进行第二次拍卖，但因武汉公司被移送破产审查，北京二中院中止了拍卖。
不仅如此，重庆三峡果业集团持有的亚太财险部分股权也曾多次被拍卖，其中，有一部分被陕西省国际信托通过“以物抵债”的形式获得，其持有的10%股权被城泰（青岛）科技服务有限公司通过“以物抵债”的形式获得，但这部分股权仍未获监管批准。
目前来看，亚太财险有88.32%的股权处于被冻结、被质押状态，而这一现状也阻碍了亚太财险增资的脚步，从而造成其偿付能力充足率逐渐逼近监管红线。
数据显示，截至2025年二季度末，亚太财险核心、综合偿付能力充足率均为110.81%，预计下季度这一数据变为108.53%。受此影响，亚太财险还暂停了互联网保险业务。
此外，经营方面，亚太财险也表现得不是很稳定。数据显示，自2017年扭亏为盈后，到2020年，一直处于微盈利状态。但2021年，亚太财险由盈转亏，净利润为-4.95亿元，2022年再次实现微盈利，为0.51亿元，但2023年，其经营又出现了大额亏损，约-7.06亿元。2024年，亚太财险亏损的情况依旧没有好转，2024年第四季度偿付能力报告显示，该公司净利润为-2.94亿元。2025年上半年，其净利润为0.11亿元。
亚太财险表示，公司对波动异常的指标进行回溯分析，明确成因并进行完善，在不断夯实经营基础、提升风险管理能力的基础上，力争改善各项指标。
前海财险
持续性亏损拖累偿付能力
公司治理存缺口
前海财险风险综合评级被评为C级背后的原因，也是多种多样的。
据悉，作为一家“宝能系”险企，前海财险一直处于波动之中，这不仅表现在股权方面，人事方面及经营层面也不理想。
具体来看，细看当下的前海财险，股权结构较为特别，目前五大股东各持有20%的股权，不过各家股东持有的股权状态不一。根据前海财险2025年第二季度偿付能力报告，前海财险57.9%的股权处于被冻结状态，仅有深圳粤商物流有限公司所持的20%股权算得上正常持股。
今年6月，北京金融法院拟于2025年7月21日在阿里司法拍卖平台公开拍卖钜盛华持有的前海财险20%股权，起拍价定为3080万元，较4400万元的评估价折价30%。但这份股权拍卖却因案外人对法院的执行行为提起了执行异议被中止。
自今年年初开始，前海财险在人事方面也发生了很大变化。先是董事长更换，霍建梅获批出任前海财险新一任董事长，后来前海财险的关键人物相继卸任。目前来看，前海财险副总经理职位处于空缺，除董事长霍建梅代行总经理职权外，管理团队仅剩三人，包括审计责任人王占军、合规负责人胡晟及总精算师楠笛。
而经营层面，前海财险更窘迫。据悉，前海财险已连续亏损多年，2016年至2024年，其净利润分别为0.01亿元、-1.33亿元、-2.21亿元、-1.3亿元、-0.72亿元、-0.18亿元、0.23亿元，-0.89亿元、-1.12亿元，截至2025年二季度，其保险业务收入为6.06亿元，净利润为-0.51亿元。可见，除2016年、2022年实现盈利外，其他年份前海财险皆为亏损。
这样的经营情况下，前海财险偿付能力充足率已逼近监管红线。数据显示，截至2025年二季度末，其核心、综合偿付能力充足率均为100.84%，预测下个季度将降为85.88%，亮起红灯。
对此，前海财险表示，目前面临的主要风险为由于经营尚未实现盈利而导致实际资本逐渐损耗。若业务品质和经营改善程度无法达到预期，可能会导致公司实际资本进一步下降，进而偿付能力可能会面临进一步下降的风险。
前海财险也给出了相应的解决方案，例如，提升盈利能力并强化自身造血能力，加强风险管理、降低最低资本等。
华汇人寿
公司治理整改待完成
业务停滞难突破
目前来看，五家偿付能力不达标险企中的唯一一家寿险公司，华汇人寿，其公司发展更是出人意料。
据悉，自2013年6月以来，华汇人寿拟任董事、监事及高级管理人员无法取得任职资格核准，因此董事会、监事会中具有任职资格的董事、监事人数未达到法定人数，致使董事会、监事会不能正常运行和履行相应职责，董事会相关专业委员会也未能正常运作，并且部分高级管理人员长期以临时负责人身份履职。华汇人寿的主要合规制度政策未经董事会审批，有效性存在不确定性。
不仅如此，华汇人寿新产品报批受限，业务经营停滞，无法实现经营目标。据华汇人寿表示，公司作业机构仅有总公司营业部及6家中心支公司，经营区域较小，对公司业务发展和实现公司战略目标产生巨大的压力。2025年二季度，华汇人寿仅存一款可售团体定期寿险但无法形成团体保障计划，且公司未成功备案新产品、开展新业务，市场竞争力严重不足。
一边是公司治理停摆12年之久，一边是经营方面难有突破，这样的窘境下，华汇人寿风险综合评级自然不合格。
对此，华汇人寿给出解决方案，例如，针对公司治理结构不完善、公司治理存在的合规风险，将持续加强与监管机构的沟通和汇报，按照监管机构的意见，积极开展公司治理整改工作；待拟任董事、监事获得任职资格核准后，将恢复董事会和监事会运行；召开董事会会议，选举各专业委员会委员，恢复专业委员会正常运行；待“三会”恢复正常运行后，依法合规履行相应职责，对涉及公司重大决策、组织架构、战略规划等事项进行审议或批准，同时聘任高级管理人员，不再指定临时负责人，进而全面恢复“三会一层”运行，解决公司治理相关问题。
针对业务经营停滞，无法实现经营目标的相关风险，华汇人寿将按照监管机构意见和要求，根据整改工作方案全力组织落实；与监管机构和股东单位积极沟通协调，在根据法律法规、监管政策和《公司章程》的相关规定，完成公司治理整改工作任务并经监管机构验收合格后，推动“三会一层”恢复正常运行，实现公司正常的业务经营；全力开拓市场，研发产品、控制风险、弥补亏损，实现公司平稳健康发展。
上述五家险企仅是根据第二季度偿付能力报告获悉其综合风险评级结果，而目前还有多家险企多年没有披露偿付能力报告，前景不容乐观。因此，行业需要反思，股东更需要反思，夹在其中的董事会、管理层如何收拾残局，扭转乾坤，没有定式，尚需时日。即使市场好转，也未必救得了落魄者。
还没有评论，来说两句吧...